ÿþ<HTML><HEAD><TITLE>25º Congresso Brasileiro de Microbiologia </TITLE><link rel=STYLESHEET type=text/css href=css.css></HEAD><BODY aLink=#ff0000 bgColor=#FFFFFF leftMargin=0 link=#000000 text=#000000 topMargin=0 vLink=#000000 marginheight=0 marginwidth=0><table align=center width=700 cellpadding=0 cellspacing=0><tr><td align=left bgcolor=#cccccc valign=top width=550><font face=arial size=2><strong><font face=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif size=3><font size=1>25º Congresso Brasileiro de Microbiologia </font></font></strong><font face=Verdana size=1><b><br></b></font><font face=Verdana, Arial,Helvetica, sans-serif size=1><strong> </strong></font></font></td><td align=right bgcolor=#cccccc valign=top width=150><font face=arial size=2><strong><font face=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif size=1><font size=1>ResumoID:2147-1</font></em></font></strong></font></td></tr><tr><td colspan=2><br><br><table align=center width=700><tr><td>Área: <b>Microbiologia Geral ( Divisão H )</b><p align=justify><strong> ANÁLISE DA PRESENÇA DE GENES DE VIRULÊNCIA EM <SPAN STYLE="FONT-STYLE: ITALIC;">ESCHERICHIA COLI</SPAN> ENTEROPATOGÊNICA ATÍPICA </strong></p><p align=justify><b>Thiago Oliveira dos Santos </b> (<i>Instituto Butantan</i>); <b><u>Franciely Paula Toniolo de Paiva </u></b> (<i>Instituto Butantan</i>); <b>Tatiane Marques Porangaba </b> (<i>Instituto Butantan</i>); <b>Marcia Regina Franzolin </b> (<i>Instituto Butantan</i>); <b>Marcelo Palma Sircili </b> (<i>Instituto Butantan</i>)<br><br></p><b><font size=2>Resumo</font></b><p align=justify class=tres><font size=2><div style="text-align: justify;"><p><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">A diarréia continua a ser uma das causas mais comuns de morbidade e mortalidade em crianças e lactentes, especialmente nos países em desenvolvimento. A definição de </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Escherichia coli </span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">enteropatogênica atípica (EPEC atípica) foi criada em 1995 para denominar amostras de </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">E. coli</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> diarreiogênicas que diferem das EPEC típicas por não transportarem o plasmídio EPEC </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">adherence factor</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> (EAF) e das </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Escherichia coli</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> enterohemorrágicas (EHEC), por não produzirem a toxina stx. Até o momento não foi descrito nenhum fator de virulência exclusivo das EPEC atípicas, pelo contrário, todos os fatores de virulência encontrados têm sido comuns a outros patótipos, mesmo distantes. O presente trabalho verificou a presença dos seguintes genes de virulência: </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">efa1/lifA</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">pic</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">pet</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">ldaH</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">astA</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">hly</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">sat</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">toxB</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">ehly1</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">ehly2</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">sheA</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">cdt</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> e </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">saa</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> em 72 amostras de EPEC atípicas. As amostras de DNA utilizadas na PCR foram obtidas através de amostras de EPEC atípicas incubadas por aproximadamente 18 horas, ressuspendidas em 500 ul </span><span style="font-family: Symbol;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">de água ultra pura, aquecidas a 100ºC por 10 minutos e incubadas a 0ºC por 10 minutos. Na reação de PCR foram utilizados pares de </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">primers</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> específicos de cada gene e na técnica de </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">southern blotting</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> foram utilizadas sondas específicas para cada gene. A amplificação do fragmento foi detectada por eletroforese em gel de agarose 1%, posteriormente corado com brometo de etídio. Os resultados obtidos na PCR foram confirmados através de </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">southern blotting</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> e sequenciamento genético. Os genes </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">astA</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> e </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">sheA</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> foram os mais detectados, em contrapartida os genes </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">cdt</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">ehly2</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> e </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">saa</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, não foram detectados em nenhuma das amostras estudadas. Portanto, das 72 amostras analisadas, o gene </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">hly</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> esta presente em 0,83%, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">pic</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> 1,67%, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">toxB</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> 2,5%, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">pet</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> 4,17%, </span> 6,67%, <span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">ldaHehly1</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> 5%, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">efa</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> 14,7%, sat </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">18,83</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">%, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">astA</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> 32,5%, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">sheA</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> 56,9%, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">cdt</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">, </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">ehly2</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> e </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">saa</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> 0%. Baseando-se nos resultados, podemos dizer que algumas amostras de EPEC atípicas possuem fatores de virulência comuns a outros patótipos de </span><span style="font-style: italic; font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">E. coli</span><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> diarreiogênicas, confirmando a teoria de que as EPEC atípicas fazem parte de um grupo bastante heterogêneo. </span></span></p><p><br> </p><p><span style="font-family: Symbol;"></span></p><p><span style="font-family: Symbol;"><span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Suporte Financeiro: FAPESP, CNPq</span></span></p><span style="font-family: Symbol;"></span></div> </font></p><br><b>Palavras-chave: </b>&nbsp;EPEC atípica, PCR, sequenciamento genético, southern blotting</td></tr></table></tr></td></table></body></html>